艺术市场结构坍塌面临全面洗牌

1，权威检验缺陷令其市场“杂讯”　　今年年初，深圳市民张铮在看见一份“广州信昶银行业艺术品信贷基金”的宣传信息后动了心，把珍藏的多件物品递交给管理该基金的“广州信昶银行业艺术品审查中心”检验审查，期望以此取得授信贷款。然而，接下来3个月，却让他经历了如同过山车一般的跌宕起伏。　　最初，他拿走的一尊藏传鎏金佛像被该机构业务人员评估为“价值350万元到450万元”，旋即业务人员建议他按此价值缴付展开月评估;在随后该机构举办的一次鉴宝活动中，一位“故宫博物院专家”也凭肉眼仔细观察，得出了“真品”的确认。

按照这家机构的拒绝，他先后交纳了保管费、信息管理费、保险费、检测耗材酬劳等将近4000元费用，等候最后一次仪器检测结果。然而，他等来的毕竟一纸“X光序检测铜元素过低有误现代仿品”的审查报告。

张铮拒绝对审查报告展开审核，信昶中心方面的恢复则是：要么去香港中文大学，要么去牛津大学，国内其他机构的评审念不何谓，理由是“国内没权威可靠的检验”，既有收费则一文不弃。　　“几次检验，差异如此大，还让我们去找境外机构。究竟还有没地方评理?哪里能证明不是这家机构蓄意索取鉴定费?”张铮气愤地说道。

　　张铮的疑惑并不是个案。京、津、沪、粤、等地多位专家学者、业内人士皆指出，真实性检验已沦为后遗症艺术品市场运营的仅次于问题。

　　国内一位顶级拍卖公司董事总裁兼CEO向记者讲解说道，一位收藏者在拍下一幅来源可信、经过检验的画作后，迅速又折回来拒绝退款，理由是一个“国家级检验机构”确认画作众说纷纭，“但据我们理解，这个机构早在2011年就被涉及部门明令撤销，但却仍然在收费运营。”　　在业内人士显然，有两方面原因造成国有检验机构无以担重任。

广东省拍卖会协会副秘书长邬金指出，从外部环境而言，目前有关部门只在文物出境和拍卖会许可环节不存在检验评估拒绝，其余基本视而不见民间展开。而据记者理解，从内部机制而言，国有机构的检验覆盖面还逗留在上个世纪80年代初水平，不适应环境当前艺术品市场的市场需求。比如国家文物局分设的国家检验委员会，作为有法律效力的机构，但基本不对社会服务。

另外，与以往最初两届检验委员选入标准首先是检验水平低、眼力好有所不同的是，如今的检验委员拒绝高学历、低职务、低职称，却不拒绝这些人有检验经验。　　市场诚信相当严重缺陷，则是民间检验机构无法胜任的核心原因。

天津美术学院美术创作研究院院长喻建十说道，由于缺少市场监管和约束机制，民间机构“劣币驱赶良币”，再行再加“雅贿”等不道德阻碍，普遍存在“了事就评估、不够钱就不够真为”的现象。　　中国艺术品市场研究院副院长西沐指出，要培育发展身体健康的艺术品市场，就必需创建具备社会诚信度的、政府与民间结合的检验评估体系。苏州古玩公司有关负责人回应，现阶段多数民间机构与产业基金不具备检验能力，而国家享有主要的检验队伍和检验人才，这就要求了未来完备我国的艺术品检验评估体系，须要政府联合，融合社会上的检验力量，构成多层次的专业团队。

　　2，价格泡沫时有发生贞市场“流失”　　今年7月，艺术市场仔细观察人士江因风公开发表了《2.8亿鸡缸杯背后的合法洗黑钱》一文，批评著名珍藏爱好者、多次拍电影下亿元“天价”艺术品的企业家刘益谦此前花费2.8亿元拍电影得鸡缸杯一事不仅不存在骗拍电影指控，还因涉嫌欺诈推高艺术品价格收买银行资金并展开洗黑钱活动。除“鸡缸杯”外，文章还列出了刘益谦大量天价拍品，涵盖《功甫帖》、《砥柱铭》、《松鹰图》等众多轰动一时的拍品，指出它们也不存在价格不实指控。该文公开发表后引发普遍注目。

　　事实上，2010年初以来，我国艺术品市场就屡屡经常出现“亿元拍品”，而这些“天价”艺术品交易不道德完全都引起了争议。专家指出，这最少指出许多交易不道德不存在盲目性、冒险性和非理性特征。中国人民大学艺术品金融研究所副所长黄隽说道，2010年以来，由于大量资金从股市、楼市转至艺术品市场，艺术品价格泡沫不仅在拍卖会上集中体现，还在其他艺术渠道上一样展现出无不，“比如各种电视鉴宝节目以致于声称民间藏品价值百万，十分更有人的眼球，对老百姓刺激性过于大，可是不实也很多。”　　江因风说道，自己之所以批评艺术品市场价格泡沫，主要因为这种乱象必要造成画廊等一线市场机构无法长时间经营，而且这种不道德还潜藏大量的金融风险。

　　业内人士指出，当前，对艺术品市场价格泡沫的批评主要集中于在两方面：一是屡屡创意低的艺术品价格与国际市场通行规则相当严重相符。据不几乎统计资料，2010年以来，我国艺术品市场上仅有多达亿元人民币成交价价格的拍卖行为就已多达10宗，其中最低的多达4亿元，不仅多达当前国际市场上对我国艺术家及艺术作品的广泛估值，也大幅度多达金融危机以来国际市场传统主要艺术品成交价的通行价格。　　二是天价交易背后不存在的欺诈套利乃至洗黑钱指控仍然没回应。

多位拍卖会业内人士向记者坦白，和“拍假”比起，“骗拍电影”不缴付也已是了公开发表的秘密，拍卖会机构已完成拍卖会后收不到款的现象堪称屡见不鲜。江因风等人回应批评指出，“骗拍电影”和“天价”融合，很有可能是为了洗黑钱，“在不缴付的前提下，通过种种违法违规渠道，用拍卖会抹黑出有的高价将艺术品抵押给银行提供高额贷款”。

一位文物鉴定专家则指出，欺诈价格“不仅再次发生在拍卖会，在画廊、古玩店等一级市场也普遍存在”，且一级市场的发票相比拍卖会的成交价记录具备更加强劲的抵押功能，洗黑钱可能性也就更高。　　价格泡沫背后的市场“流失”，体现出有艺术品交易市场的法律心理健康之疼。江因风说道：“艺术品市场看起来或许很多部门都在管，但是又都没人管，这里面涉及文物、工商、发改、海关、公安等多个部门，到底该由谁联合负责管理，没众说纷纭，我国也没具体法律条文对艺术品市场的制假不道德作出约束。”　　3，蓄意抹黑盗贼致市场“明知”　　深圳市一家投资公司负责人陈先生近年来热衷珍藏国内中青年画家的作品，为此他开办了画廊。

然而，在他显然，抹黑已沦为市场身体健康发展的相当严重阻碍，“去年还几千元一平尺的中青年画家，突然间就下跌到数十万元一幅，我这样的画廊显然不肯相接。”　　还有一位画廊经营人透漏，有位著名青年女画家刚毕业时作品一度被炒出百万元的价格，但其后迅速就陷于创作耕状态，“这种情况只不过有利于我们画廊构成长时间的艺术家培育机制。

”　　天津美术学院副教授高山说道，近年来，各类资金涌进艺术品市场后，各种纸盒、抹黑不道德十分活跃，市场规则堪称荡然无存。　　中国人民大学艺术品金融研究所副所长黄隽则向记者回应，由于市场抹黑频密，造成制假贩假已沦为少见现象，现在国内有数一批不实村，“比如河南就有一个村专门仿照鼎，旗号工艺品的旗号，售出文物的价格，归属于很显著的不实。此外，因为不实，现在很多投资基金基金卖的艺术品也是无法公开发表的”。

　　值得注意的是，制假贩假不道德和抹黑不道德已渗透到长时间金融市场环节。上海一位著名民间收藏家向记者描写了一个故事：某银行私人财经部门经理向他引荐一件郎世宁的作品，标价800万元到1000万元，结果他关上一看，“几乎是骗的，一塌糊涂的东西，就凭这样的制假也不敢抹黑高价展开出售和抵押”。　　针对市场抹黑和制假贩假盗贼的乱象，业内人士指出，艺术品市场诚信体系不完备是最重要的诱因。天津美术学院美术创作研究院院长喻建十说道，部分机构和市场环节急功近利，见利忘义，使得当前的艺术品市场风险重重。

　　上海文化产权交易所总经理张天说，制假和抹黑不道德时有发生，也解释当前我国艺术品市场处在初级状态，“不仅是产业链条自身恐慌，管理思路也没搞清楚，如同一块贫瘠的土地，还处在残暴生长状态，只有厘清发展思路，建起适应环境社会资本市场需求的发展环境，才能换取市场的身体健康发展。

本文来源：游艇会官网下载-www.bydelshus.com